9/11 - Pruebas y más pruebas

¿Pudo ser una demolición controlada?, ¿Estaba la CIA en el ajo?, ¿Quíen es el que maś se benefició? Son respuestas que nunca sabremos pero estudiosos del tema empiezan a sacar pruebas donde defienden el montaje y la conspiración. Pasen y vean.

El 12 de Septiembre de 1992, Abimail Guzmán, líder de Sendero Luminoso, era arrestado en Lima, Perú. Según fuentes oficiales, Sendero Luminoso es una peligrosa banda terrorista; según Sendero Luminoso, ellos son el auténtico partido comunista de Perú. Abimail Guzmán apareció en las televisiones de todo el mundo vestido con un traje de presidiario a rayas y en una jaula de gruesos barrotes a modo de escarnio público, lo que desmoralizó y desestabilizó a sus seguidores y al partido.

Un año después, en 1993, estrenaban la película “Jurasic Park”. Por aquel entonces yo era un estudiante de imagen y sonido que se buscaba la vida por un Londres que ya no se parece en nada al de la actualidad. Fregaba platos y ayudaba en la cocina de “Don Julian”, un restaurante español en Fullham Broadway, al que acudían a cenar clientes de todas las nacionalidades. Uno de aquellos clientes, era un exiliado peruano que después de unos meses de frecuentar el restaurante casi a diario (enganchado a las sardinas congeladas que se freían en el mismo aceite que todo lo demás) y después de una buena botella de vino del Somontano, nos confesó el motivo de su exilio: era un integrante de Sendero Luminoso. Nos contó que era un intelectual responsable de la propaganda del partido y que desde Londres se dedicaba a traducir textos, escribir ensayos y a redactar comunicados de prensa y propaganda del partido. Además nos ofreció trabajo como traductores, oferta que una de mis compañeras en el restaurante aceptó, y así pudimos corroborar que lo que nos contaba era cierto. Al menos en lo referente a traducir textos políticos y de propaganda comunista.

Aquel verano de 1993, cuando estrenaban “Jurasic Park” en Londres y un año después del arresto de Abimail Guzmán, y semanas después de su confesión, nuestro intelectual de Sendero Luminoso se acerco al restaurante muy apenado por las manifestaciones de su líder (ni siquiera quiso probar las sardinas): Abimail Guzmán declaraba públicamente la paz con el gobierno peruano y pedía la rendición de todos sus seguidores. Estas declaraciones dividieron al movimiento senderista y levantaron preguntas sobre el futuro de la organización. Algunos lo aceptaron como un signo de derrota, otros sostuvieron que era un argumento falso hecho bajo presión.

Nuestro intelectual peruano fue más allá. Compro todos los libros sobre animación e imagen generadas con ordenadores que encontró por las librerías de Londres y vino al restaurante a contarnos como la CIA y Fujimori habían manipulado con ordenador el video y habían puesto en boca de su líder, al que conocía personalmente, todas aquellas falacias. Uno de los libros que nos mostraba como ejemplo era el que enseñaba como se habían hecho los efectos especiales de “Jurasic Park”.

En aquel momento me pareció increíble: ¿para que van a falsificar imágenes cuando pueden matar, torturar o comprar con dinero a quien sea?. Y así se lo dije a nuestro “senderista”, pero él me repitió mil y una veces que su líder no se vendía, ni decía eso bajo tortura. Pero a mi me seguía pareciendo que se le había ido un poco la cabeza. ¿Jurasic park?¿Efectos especiales?¿Sendero Luminoso?

16 años después recuerdo esta anécdota y ya no me parece la locura de un senderista romántico y exiliado. La tecnología a alcanzado un nivel tal, que es imposible distinguir una imagen (o un sonido) manipulada de otra sin manipular. Si aquel peruano comedor de sardinas y bebedor de Somontano, me contase su historia ahora, la probabilidad de que le creyese sería mucho más alta que entonces.

Cuando leí por primera vez en la red las últimas teorías de los atentados de 11s, que proponen que no hubo aviones comerciales chocando contra la torres y que todo fue un simulacro 3d, también me parecieron una locura. Pero en 2002 La suerte hizo que Amazon se equivocase y llegase a mis manos, y sin cargo alguno, un libro mediocre con DVD que recopila todas las imágenes y noticias emitidas por la CBS durante los atentados y en las semanas posteriores. Así, con ese DVD, he podido comprobar que muchos de los vídeos que se analizan en Youtube son auténticos (al menos contienen las mismas imágenes que las emitidas por la CBS) y no están manipulados por los Truthseekers. Vídeos esclarecedores como el del Helicóptero con una cámara Wescan bajo la panza, como las múltiples explosiones por la fachada de los edificios que prueban una demolición controlada, fondos borrados, cromakeys, fundidos a negro para ocultar el morro del avión intacto saliendo por el otro lado del edificio… o el hecho de que todas las imágenes de todas las televisiones son un reencuadre de la misma señal de video. También la de algunos vídeos de supuestos testigos. ¿Quien, y desde donde, se proporcionaba esa señal? ¿Porque los vídeos de testigos que lo grabaron son reencuadres de la señal emitida por la televisión?

Parece que tanto los atentados del 11s, 11m y 7J, fueron diseñados y perpetrados por agencias de inteligencia de al menos tres países, y encubiertos por toda casi la totalidad de las otras agencias, la clase política y los medios de comunicación. Durante un tiempo estuve convencido al 90% de la teoría del simulacro 3d de los impactos de aviones comerciales, pero un par de vídeos me hicieron dudar.

En uno de esos videos (que no he vuelto ha encontrar en Yotube) se muestra como el perfil de las alas de un avión comercial es recreado mediante explosiones en la fachada del edificio. Y en otro video se muestra como una linea negra se dibuja por arte de magia tras la explosión para completar el perfil del impacto de las alas de un avión comercial. Pero esto no se puede ver en el DVD de la CBS.

Mi duda era la siguiente: ¿Como recrear con explosiones el perfil de las alas de un avión? Obviamente, con explosiones. Pero, ¿si como algunos investigadores dicen, los aviones no eran aviones comerciales sino aviones militares camuflados digitalmente: como saber el lugar del impacto y el ángulo exacto de entrada para colocar con anterioridad las cargas explosivas?

Obviamente porque no hubo aviones militares impactando o porque existe la tecnologia para teledirigir un avión con gran precisión contra un objetivo estático. ¿Pero hasta el ángulo de las alas? La única explicación plausible que se me ocurre, y que también se comenta en internet, es que fueron misiles. Misiles que se pueden lanzar desde muy lejos y con una trayectoria y lugar de impacto tan exactos como la tecnología actual les permite. Recuerdo a los líderes palestinos a los que se ha ejecutado dirigiendo un misil contra ellos con la simple ayuda de la señal del teléfono móvil que usaban. ¿Se puede dirigir un misil contra la ventana de la oficina X de la planta 95? Tengo pocas dudas.

Como la navaja de Occam propone, la mayoría de las veces la explicación más sencilla es la verdadera. En este caso es más fácil acertar con misiles teledirigidos que acertar con aviones pilotados por terroristas que no saben pilotar. El encubrimiento mediático de las dos mentiras es igual de fácil o complicado si ha esto añadimos la demolición controlada de 3 edificios y otro misil impactando contra el Pentagono, no un avión comercial como demuestra una nueva investigación independiente.

En el caso de que estos vídeos que me hicieron dudar no estuvieran manipulados, demostrarían que no fueron aviones comerciales lo que impacto contra las dos torres y que todo fue un espectaculo CGI, pero no puedo confirmarlo comparándolos con los vídeos “oficiales” de los que dispongo. En el caso de que los vídeos de Youtube fueran falsos, es decir digitalmente manipulados, me vuelve a surgir otra duda: ¿Quien se dedica a postproducir y lanzar vídeos falsos para crear más confución? ¿Como surfear el tsunami de información comprimida en el que ya no se puede distinguir realidad de simulacro, ni simulacro de simulacro?

Si dudas, es lo que hay. Si no dudas duda. Busca tus preguntas.